11 de mayo de 2010

¿Tiene arreglo Lorca?

Tiene Lorca, que es la ciudad en la que vivo, un conjunto histórico declarado como tal en 1964… Y he dicho tiene y debí decir tenía. De aquel conjunto de arquitectura civil y eclesiástica de los años sesenta, con sus plazas y placetas, casonas de portalón e iglesias antiguas, sobresalían algunos ejemplares arquitectónicos verdaderamente notables pero, sobre todo, lo que decidió su declaración fue la homogeneidad que ofrecía el cogollo de calles escogidas con el fin de someterlas a una protección de la que era garante el Estado. Pues todo fue obtener el decreto que reconocía los valores artísticos y comenzar los políticos y empresarios de turno a darle mazazos a aquella ciudad que, con leves variaciones armónicas de los siglos XIX y XX, nos había llegado más o menos intacta desde que se articulara definitivamente en el siglo XVIII.

Os voy a ahorrar el rosario de agravios, porque las majaderías son muy molestas hasta para describirlas. Sólo os diré que si comparásemos dos fotografías, una de entonces y otra de ahora, el “cante” sería tremendo. Y eso a bulto, porque los detalles ponen los pelos de punta.

Después de la barbaridad del Parador construido dentro del castillo y de que políticos y jueces miren para otro lado cuando se denuncia la situación, pues hace unos meses ha empezado una reforma de la principal plaza sin que el proyecto original tenga algo que ver con lo que finalmente se ha construido. Y para rematar la faena, hace apenas unos días se ha ido literalmente a la basura por obra y gracia de la piqueta municipal un conjunto estimable de pinturas murales del siglo XIX que llevaba ahí 16 años esperando, por orden de la entonces Dirección General de Cultura, a ser integrado en lo que ya parece una inminente nueva edificación. No os voy a contar cómo los político han dejado que se degradase ese bien cultural; no os voy a decir que se ha pagado un andamio que lo sujetase durante 16 años y que nos ha costado cerca de 500.000 €; nos os voy a decir que ahora la dirección general e Bellas Artes y el Ayuntamiento de Lora se tiran los trastos a la cabeza a ver de quién es la responsabilidad, y que lo más que se les ocurre decir es que ellos no han sido, que no sabían que aquello estaba allí y que hay que ver cómo son los funcionarios que no habían avisado a nadie sobre la existencia de aquel bien.

Pues como no me gusta todo esto, porque huele muy mal y habla a las claras de los tiempos que vivimos, no os voy a poner foto ni nada. Sólo tres enlaces (1 2 3) para que vosotros mismos juzguéis, que luego me dicen que manipulo las cosas. A mí no me gusta hablar mal del sitio donde vivo, pero es que lo ponen a uno en el disparadero, hasta el punto de pensar si esto que pasa tiene o no arreglo.

7 comentarios:

Pilar dijo...

Es sencillamente, indignante. NO puedo añadir más.
Puse un enlace en facebbok, pero esto irreparable. Una denuncia europea sería lo suyo. De nuevo, esta región, de nuevo estos municipios, de nuevo la barbarie. Siento que acabaremos teniendo que turnarnos para vigilar las acciones de los que nos piden el voto. Lo siento, Manolo, sé que lo sufres muy dentro. Besico

M.M. Clares dijo...

Gracias por el pésame. Luego nos piden que seamos buenos, que no andemos por ahí diciendo maldades y poniendo a caerse de un burro a los políticos. Pues ahora ya no estoy seguro de quién debería ir montado encima de quién.

Mameluco dijo...

¿Donde se mete usted?
Hablar mal de el sitio donde uno vive es muy, muy español. (Porque casi siempre se lo merecen)

M.M. Clares dijo...

Ya, pero a mí me da pena. Estaba trasladando de sede el archivo en el que trabajo y entre eso, y quitarme las penas por lo que hacen con la arquitectura popular y la cultura en mi pueblo, pues se me fue el santo al cielo. Prometo estar más activo de ahora en adelante, leer a los amigos y poner fotos y textos que me vayan saliendo al paso. Es bueno oxigenarse. Gracias por estar atento.

Leandro dijo...

Como no soy entendido en materia histórica ni pictórica, lo primero que me surgen son preguntas: ¿tenían auténtico valor esas pinturas? No todo lo antiguo, por el mero hecho de serlo, es valioso ni digno de protección; tenemos cierta tendencia a confundir antiguo con viejo, y valor histórico con valor artístico. Por otra parte, leo que son pinturas del s. XIX hechas en una construcción del s. XVII; podríamos decir que el pintor y su mandante también atentaron contra un bien que tenía dos siglos de antigüedad, no lo preservaron en su estado original. Claro que, si lo hubieran preservado, ahora no habrían existido unas pinturas que, por lo que leo, sí que debían ser hasta cierto punto valiosas. En fin, ya digo que no conozco (o mejor, conocía) esas pinturas, así que poco puedo decir. En general, no soy partidario del conservacionismo a ultranza, de preservar cualquier cosa y a cualquier precio. Claro que esto parece un atropello, sin más.

Lo que sí clama al cielo. Ahí hay toda una historia, desde luego. Por cosas como esa estamos hoy como estamos

Leandro dijo...

Lo que sí clama al cielo... es lo del andamio. Me comí media frase. Cosas de no haber desayunado como Dios manda

M.M. Clares dijo...

Yo las vi en su momento antes de que pusieran el andamio y quitasen la escalera para que nadie, nunca más, se pudiese asomar a ellas. Al valor histórico añadían el artístico y el de ser las últimas representantes de una tradición pictórica que comenzó cuando Pablo Sístori llenó de arquitecturas fingidas iglesias y palacios de esta región. Estas no eran de esa calidad, pero tampoco despreciables. Su "valor incuestionable" lo avalaron instituciones culturales y políticas de Murcia, tal y como recoge hoy La Verdad en su edición de Lorca. Para que le eches un vistazo, aquí abajo te dejo el enlace.

Saludos

http://www.laverdad.es/murcia/v/20100513/lorca/casa-inquisidor-demolida-problemas-20100513.html